La pandémie de la COVID-19 et les troubles sociaux mis en évidence cette année aux États-Unis et ailleurs ont, plus que jamais auparavant, mis en relief la raison pour laquelle l’ESG est important pour les investisseurs.
Leur réaction et celle de leurs sociétés de portefeuille à ces événements sismiques sans précédent pourraient bien définir la prochaine génération d’investissements. Que font actuellement les institutions pour relever ces défis et comment l’industrie des données, des notations et de la recherche ESG répond-elle à ces besoins ? Et comment les institutions répondront-elles aux millénariaux naissants et à d’autres groupes démographiques importants dont les vues se forgent désormais dans le contexte des événements de 2020 ? Lors de cette séance de question avec Marija Kramer, responsable de la branche ESG chez ISS, qui est la branche d’investissement responsable du conseiller en investissement Institutional Shareholder Services, nous discuterons de ces sujets et d’autres questions urgentes.
Selon vous, quelle est la preuve que la pandémie de COVID-19 a accéléré le passage à l’ESG ?
Au début de la pandémie, les experts ont prédit que l’une de ses conséquences serait une plus grande concentration des investisseurs sur les fondamentaux des entreprises au détriment de l’ESG et d’autres considérations extrafinancières. En fait, c’est le contraire qui s’est produit. En guise d’anecdote, nous avons eu de nombreuses conversations avec des clients et d’autres parties prenantes pour leur demander comment intégrer davantage les considérations ESG dans leurs processus actuels de prise de décision en matière d’investissement. Ils veulent s’assurer que leurs portefeuilles sont pondérés en fonction des entreprises axées sur le long terme et qui, par conséquent, sont davantage en mesure de traverser cette tempête que leurs pairs qui gèrent d’un trimestre à l’autre. Empiriquement, nos analystes ont mis en évidence la surperformance ESG depuis la pandémie et, enfin, nous avons vu un record de 18 votes majoritaires sur les propositions d’actionnaires environnementales et sociales au cours de la saison des assemblées annuelles aux États-Unis, contre 12 dans le calendrier 2019. Collectivement, cela représente pour moi une preuve claire que l’ESG gagne en importance à la suite de la pandémie.
Comment la pandémie affectera-t-elle les informations communiquées par les entreprises si, comme vous le faites remarquer, leurs actionnaires se concentrent plus fortement sur les facteurs ESG ?
Dans l’ensemble de l’industrie, beaucoup attendaient que les organismes de réglementation progressent ou aient une idée de la nécessité de mandater et d’harmoniser la divulgation ESG des entreprises. C’est toutefois complexe ; le « E » est beaucoup plus critique pour certains secteurs tandis que pour d’autres, c’est le « S ». Mais pour en revenir à la pandémie, ce que nous avons constaté est, je dirais, une souplesse sans précédent de la part des autorités de réglementation pour publier des directives relatives à la COVID-19 sur des questions allant des divulgations de liquidités à la santé et à la sécurité des employés. Ce même niveau de réactivité peut se traduire par une action accélérée des organismes de réglementation sur les divulgations ESG, si la volonté y est. Et puisque l’ESG prend de l’importance, cela arrivera plus tôt que tard.
Les troubles sociaux aux États-Unis et ailleurs ont changé le calcul de certains complexes de fonds d’investissement traditionnels. Comment les investisseurs voient-ils maintenant la question de la race et comment ces changements de vues affecteront-ils leurs décisions d’investissement dans les mois et les années à venir ?
Les investisseurs institutionnels sont aussi conscients de ce qui se passe dans les rues des grandes villes américaines que tout autre groupe. Tout comme nous l’avons vu ces dernières années, les investisseurs se concentrent sur la diversité des sexes et des compétences. Je prédis que nous les verrons également entrer dans ce domaine pour aider à combler le vide réglementaire et à attirer un groupe démographique plus jeune et socialement engagé. Je m’attends à ce que les notations, la recherche et les fournisseurs de données interviennent pour combler le vide actuel en ce qui concerne les informations dans ce domaine, y compris par le biais d’indices et de filtres pertinents pour les investisseurs passifs et actifs. Ici, je voudrais voir ISS ESG montrer la voie et je m’attends à ce qu’il le fasse.
Que voyez-vous et entendez-vous de la part des clients concernant leur besoin en termes de données et d’analyses sur le climat et comment cela a-t-il changé par rapport à avant la pandémie ?
Le monde suit un cours intensif sur la pensée systémique et sur ce qu’une crise systémique se déroulant à l’échelle mondiale signifie. Les investisseurs sont très conscients que les défis du changement climatique ont des caractéristiques très similaires à ceux de la COVID, à savoir que la science le prévoit clairement comme un risque central à l’avenir ; l’incapacité à s’auto-isoler alors qu’elle se répand sur l’ensemble du globe et le délai entre nos actions et la matérialisation des risques. Tout au long de la crise des coronavirus, nous avons constaté un vif intérêt continu pour le sujet du climat, et je pense qu’une meilleure compréhension de la manière de penser les situations de crise et les événements extrêmes, c’est-à-dire les chocs qui ont une faible probabilité, mais un impact élevé, influenceront la réflexion pour les années à venir. Mon impression est que l’avantage que la COVID a donné aux investisseurs est la preuve que lorsqu’une menace est suffisamment imminente, les parties prenantes, y compris les investisseurs, peuvent avoir un impact direct.
Quelle est la probabilité que la réduction de l’utilisation des combustibles fossiles entraînée par la COVID ait un impact durable sur les efforts de lutte contre le changement climatique ?
La pandémie a en effet conduit à une réduction des émissions ; selon les premières études, les émissions ont diminué de 8,6 % au cours des quatre premiers mois de l’année par rapport aux niveaux de 2019. À court terme, c’est excellent. Mais en même temps, cela nous montre que le lien entre l’activité économique et les émissions continue d’être très pertinent et qu’il faut ultimement le rompre en dissociant la croissance économique des émissions. Le changement climatique est un défi à long terme et, dans le cadre plus large des choses, une année de faibles émissions ne fera pas de différence significative. Cependant, les investisseurs institutionnels peuvent utiliser la situation actuelle pour contribuer à effectuer des changements avec les sociétés de portefeuille et, par extension, modifier la structure sous-jacente de l’économie. Ce qui sera essentiel pour l’avenir, c’est donc d’assurer des plans de relance écologiques.
Qu’est-ce qui, à votre avis, est remarquable sur les obligations durables dans la foulée de la COVID-19 ?
Le marché s’est effectivement intéressé aux obligations durables dans le contexte de la crise du coronavirus, et celles-ci ont une fois de plus montré qu’elles pouvaient s’adapter à un défi émergent. Dans le contexte de la COVID-19, le changement le plus significatif est que les obligations sociales (appelées obligations COVID-19 et émises pour, par exemple, soutenir l’emploi et les infrastructures médicales) ont pris de l’importance. Ce qui sera intéressant à voir à l’avenir, c’est dans quelle mesure les obligations vertes seront utilisées comme instrument pour financer une reprise verte.