L’approche indicielle pour intégrer l’ESG dans le processus d’investissement

11 novembre 2021 | Mark Webster

Oscar Wilde – « … l’indicible à la poursuite de l’immangeable. »

L’investissement responsable (IR), qui était autrefois une considération secondaire ou tertiaire, est aujourd’hui devenu le thème central de la gestion des investissements. Plus de 3000 gestionnaires d’actifs ont signé les Principes pour l’investissement responsable des Nations Unies. Les rapports de Deloitte et de PWC prévoient que les gestionnaires d’actifs nord-américains se conformeront rapidement à une discipline d’investissement responsable. Le secteur nord-américain de la gestion d’actifs, et plus particulièrement les États-Unis, a l’influence et le pouvoir d’apporter des améliorations significatives en matière de changement climatique, de diversité, d’égalité et d’inclusion, ainsi que d’autres aspects importants qui définissent notre monde.

L’investissement responsable n’est pas un concept défini, mais plutôt un large spectre avec de nombreuses approches différentes, qui peuvent prêter à confusion. Le fait d’écarter les secteurs ou les entreprises indésirables annule tout progrès qui pourrait être réalisé par un engagement actif ou un vote par procuration. L’inclusion positive peut donner lieu à un ensemble d’opportunités restreint, produisant une erreur de réplication importante, ce qui rend difficile la réalisation des objectifs d’investissement.

Le principe unificateur simple dans toutes les approches est le désir d’affecter le capital d’une manière propre et responsable, mais toute personne ayant des obligations fiduciaires doit très soigneusement considérer les ramifications. McCarthy Tetrault a écrit un article détaillé décrivant les obligations que les fiduciaires doivent remplir lors de la mise en œuvre de l’IR dans le cadre de leurs mandats d’investissement. Les auteurs ont conclu que les approches ESG peuvent être les plus appropriées, car elles peuvent minimiser les contraintes qui empêchent d’atteindre les taux de rendement requis.

Comment les investisseurs peuvent-ils faire preuve de diligence raisonnable pour évaluer où les gestionnaires obtiennent leurs données, le degré d’intégration de ces données dans les processus d’investissement des gestionnaires et la mesure dans laquelle les informations influenceront la sélection des titres?  Il s’agit d’une tâche monumentale qui pourrait être simplifiée par l’utilisation de données plus transparentes et plus cohérentes pour une diligence raisonnable plus approfondie.

Les principaux fournisseurs d’indices ont de solides références en matière d’IR/ESG, combinant leur expertise en matière d’IR/ESG avec leurs méthodologies d’indices de référence étendues. Contrairement aux gestionnaires actifs, les fournisseurs d’indices proposent des stratégies cohérentes et transparentes fondées sur des règles qui peuvent être appliquées uniformément dans toutes les régions et classes d’actifs, créant ainsi une politique cohérente permettant aux investisseurs de diriger leur capital de manière responsable.

En outre, les expositions ESG basées sur un indice fournissent une base solide aux fiduciaires pour évaluer comment toute amélioration de l’exposition peut influencer la performance des investissements. Pour les propriétaires d’actifs effectuant des études actif-passif, il s’agit d’une considération majeure, car un ensemble de données d’indice ESG, tiré de son indice parentbêta large, est très susceptible d’être très représentatif de l’ensemble des opportunités économiques dans l’économie.

Plusieurs grands régimes de retraite, notamment le régime Ilmarinen en Finlande, ont alloué des actifs importants aux stratégies ESG indicielles, motivés par leurs règles transparentes, leur diversification et leur facilité d’exécution. Dans d’autres cas, les institutions ont utilisé des repères de politique ESG afin de pouvoir aligner leur allocation de capital sur leurs objectifs.

Dans un secteur concurrentiel, il n’est pas surprenant que l’ESG offre une nouvelle occasion de critiquer la simplicité attrayante que l’indexation apporte à la gestion des investissements. Mis à part le débat Actif versus Indice, les critiques de l’Indexation ESG sont-elles valables ?  Il est important de les évaluer pour mesurer leur pertinence :

1. Des méthodologies diverses entraînent des scores ESG incohérents

Que les stratégies d’IR/ESG soient actives ou indicielles, il existe de nombreuses approches différentes. Avant de formuler une critique, il faut reconnaître que la diversité est inévitable dans une discipline qui n’a pas de définition universelle.

Les différents scores impliquent-ils une faiblesse ou éclairent-ils des domaines où une évaluation plus approfondie est justifiée?  Fait intéressant, il n’y a que 60 % de corrélation entre les fournisseurs d’indices sur les scores ESG des entreprises, d’où la critique (Rapport sur les tendances, les risques et les vulnérabilités de l’ESMA, J Mazzacurati, 2021). En revanche, il existe une corrélation de 99 % entre les agences de crédit notant les obligations, ce qui a fait fureur pendant la crise du crédit.

La notation IR/ESG comprend bien plus de points de données que la notation des obligations, il va donc de soi qu’il y aurait une dispersion entre les différentes agences de notation, qu’il s’agisse de fournisseurs de données ou de sociétés d’indexation. L’évaluation indépendante ne doit pas être valorisée dans un domaine, mais dénigrée dans un autre.

Il est important de reconnaître que les investisseurs qui nomment des gestionnaires actifs dans différentes classes d’actifs et régions se retrouveront avec un portefeuille en patchwork aux méthodologies incohérentes. En revanche, une approche indicielle assure une cohérence dans l’ensemble du portefeuille, une politique d’IR/ESG plus robuste et uniforme et un modèle d’investissement pour les mesures actif-passif.

2. Les scores ESG agrégés masquent la pertinence des scores des entreprises

Si certains investisseurs choisissent d’acheter des entreprises individuelles pour s’exposer à leurs propres risques, la plupart achètent des portefeuilles dans des ETF ou des fonds communs. À ce titre, ils examinent les caractéristiques des portefeuilles comme le bêta, le ratio de Sharpe, l’erreur de réplication, etc.

En outre, les études continuent de confirmer les conclusions de Brinson, Hood & Beebouwer (Determinants of Portfolio Performance, 1986) qui minimisent l’importance de la sélection des titres en tant que facteur déterminant pour atteindre les objectifs à long terme. De ce point de vue, un indice présentant une erreur de réplication minimale devrait avoir des caractéristiques de bêta et de ratio de Sharpe très similaires à celles de son indice parent, tout en obtenant des scores ESG nettement meilleurs, indépendamment des anomalies qui peuvent se produire au niveau des entreprises.

Si les progrès sont réalisés par paliers, les indices ESG fournissent une mesure cohérente et transparente permettant de contrôler si, dans l’ensemble, le capital est affecté de manière responsable.

3. Les investisseurs passifs peuvent choisir d’ignorer les constituants indésirables

Les critiques ont suggéré que les investisseurs passifs, comme les fournisseurs de FNB, devraient choisir de ne pas inclure les entreprises indésirables, en passant outre la construction de l’indice, dans un effort pour répondre aux attentes de l’IR/ESG.

Ces commentaires ne tiennent pas compte du fait que les investisseurs passifs qui fournissent des expositions à un indice ne peuvent pas exclure unilatéralement des entreprises, tout en facturant des frais de gestion pour répliquer ledit indice. Cela créerait une erreur de réplication, ce qui soulèverait des questions fiduciaires et pourrait être considéré comme une fausse déclaration.

Les fournisseurs d’indices d’IR/ESG mesurent, classent et pondèrent les entreprises lorsqu’ils construisent des expositions de référence investissables. Cela permet de nettoyer le capital, mais aussi de maintenir une thèse d’investissement forte.

Conclusion

L’investissement responsable ou ESG est l’une des choses les plus difficiles à intégrer dans le processus d’investissement pour les investisseurs, grands et petits. Des connaissances très techniques sont nécessaires pour passer au crible des myriades de données sur les considérations environnementales, sociales et de gouvernance, qui nécessitent un suivi, une mesure et une évaluation continus. L’exclusion est facile, mais c’est un outil terne qui empêche les investisseurs activistes d’exercer une influence positive pour le changement.

Les investisseurs souhaitant présenter leur propre gouvernance, démontrant qu’ils ont respecté les principes d’investissement fondamentaux tout en allouant leur capital de manière responsable, devraient envisager d’utiliser un indice ESG. En l’absence d’une méthode empirique, l’essence de ce que l’IR/ESG s’efforce d’atteindre peut être évaluée avec plus de précision grâce à des méthodologies d’indexation explicites et cohérentes. Un indice peut fournir une empreinte carbone plus faible, des scores sociaux et de gouvernance plus élevés et un écran de gestion des risques solide pour améliorer le capital investi.

Clause de non-responsabilité du contributeur
Cette communication est à titre informatif. Les informations contenues dans les présentes ne sont pas et ne doivent pas être interprétées comme des conseils en matière d’investissement, de fiscalité ou de droit à une partie quelconque. Les investissements doivent être évalués par rapport aux objectifs d’investissement de l’individu et des conseils professionnels devraient être obtenus en toute circonstance. BMO Gestion mondiale d’actifs est une marque qui englobe BMO Gestion d’actifs inc., BMO Investissements inc., BMO Asset Management Corp., BMO Asset Management Limited et les sociétés de gestion de placements spécialisées de BMO.
®/™ Marques déposées/marque de commerce de la Banque de Montréal, utilisées sous licence.
Clause de non-responsabilité de l’AIR
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue ou la position de l’Association pour l’investissement responsable (AIR). L’AIR n’approuve, ne recommande ni ne garantit aucune des revendications formulées par les auteurs. Cet article est conçu comme une information générale et non comme un conseil en investissement. Nous vous recommandons de consulter un conseiller qualifié ou un professionnel en investissement avant de prendre une décision de placement ou liée à un investissement.

Auteur

author's photo

Mark Webster

Directeur général, Ventes de FNB, Investisseurs institutionnels
BMO Global Asset Management

Mark représente l’équipe des FNB BMO dans l’Ouest du Canada. Comptant plus de 30 ans d’expérience dans le secteur des services financiers, il a couvert de nombreuses formes de risques financiers. Ayant commencé sa carrière à titre de courtier d’assurance indemnisation professionnelle, il est devenu vice-président de Minet International Professional Indemnity Ltd. (membre d’AON), menant des analyses de risque pour les huit grands cabinets comptables du monde ainsi que pour d’importants cabinets d’avocats aux États-Unis. Il est responsable de la supervision de l’expansion des FNB dans tout l’Ouest du Canada et assure un soutien aux gestionnaires de portefeuille depuis le Pacifique (Duncan, en Colombie-Britannique) jusqu’à la tête des Grands Lacs (Thunder Bay, en Ontario). Il a travaillé comme conseiller en placements de particuliers à RBC Dominion valeurs mobilières, dans le secteur des fonds d’investissement à First Trust Portfolios, et a occupé plusieurs autres postes dans le secteur des caisses de retraite. Il possède une maîtrise en histoire de la Russie de l’Université McGill, en plus de détenir plusieurs attestations de CSI.